Nudge appliqué aux économies : les économies d’énergie constituent le domaine où les dispositifs comportementaux ont produit les résultats les plus documentés à grande échelle, notamment à travers les programmes de comparaison de consommation entre foyers. Ces travaux ont établi deux choses utiles pour une entreprise : les effets obtenus sont réels mais modestes, de l’ordre de quelques pourcents ; et ils reposent sur un mécanisme précis, la restitution d’une information que l’usage ne fournit jamais spontanément. L’électricité n’a en effet aucune propriété perceptible — elle ne se voit pas, ne s’entend pas, et sa facture arrive trop tard et trop agrégée pour relier une consommation à un geste.
Commencer par la technique
Avant tout dispositif comportemental, une vérification s’impose : quelle part de la consommation dépend réellement des comportements individuels ? Dans la plupart des bâtiments tertiaires, la réponse est faible. Chauffage, climatisation, ventilation, éclairage des parties communes et équipements informatiques permanents représentent l’essentiel, et relèvent de réglages centralisés.
Les paramétrages produisent donc des gains très supérieurs à toute action sur les comportements : température de consigne, plages de fonctionnement, extinction automatique, mise en veille par défaut des postes. Ces réglages sont modifiables une fois et agissent en permanence. Engager une campagne comportementale avant de les avoir revus revient à demander aux occupants de compenser un défaut de configuration.
Rendre la consommation visible
Là où les comportements comptent, le premier levier consiste à rétablir un retour d’information absent. Un affichage de la consommation du bâtiment ou de l’étage, actualisé fréquemment et exprimé dans une unité compréhensible, transforme une donnée abstraite en information exploitable.
Deux précautions déterminent l’efficacité. L’unité doit être interprétable — une comparaison à la période précédente vaut mieux qu’une valeur en kilowattheures. Et la fréquence doit être élevée : un retour mensuel ne permet de relier aucune consommation à aucun geste, alors qu’un retour quotidien ou hebdomadaire le permet.
La comparaison entre groupes
Le dispositif le plus efficace consiste à comparer la consommation d’un espace à celle d’espaces comparables. C’est le mécanisme qui a produit les résultats les mieux établis dans les programmes résidentiels, et il se transpose à des étages, des bâtiments ou des sites.
Deux conditions doivent être respectées. La comparaison doit porter sur des ensembles réellement comparables — surface, activité, occupation — faute de quoi elle est contestée à juste titre et perd tout effet. Et elle ne doit jamais descendre au niveau individuel, ce qui transformerait un dispositif d’information collective en surveillance.
Éviter l’alignement vers le milieu
L’effet indésirable identifié dans les programmes résidentiels s’applique ici aussi : en diffusant une moyenne, on informe les espaces les plus économes qu’ils font mieux que nécessaire, et leur consommation remonte.
La correction est connue et simple : associer au chiffre une indication d’appréciation, de sorte que les plus performants reçoivent une confirmation plutôt qu’un simple positionnement. Sans cette composante, le dispositif produit une convergence vers la moyenne dont l’effet net peut être nul, résultat qui ne serait visible qu’en analysant séparément les deux groupes.
Les gestes qui comptent réellement
Une partie des messages diffusés en entreprise porte sur des gestes dont l’effet est négligeable, ce qui décrédibilise l’ensemble. Éteindre un écran quelques minutes ou débrancher un chargeur ne produit pratiquement rien à l’échelle d’un bâtiment.
Concentrer la communication sur les deux ou trois gestes qui pèsent réellement — fermeture des fenêtres en période de chauffage ou de climatisation, extinction des équipements de forte puissance, signalement des dysfonctionnements — produit davantage et évite l’effet contre-productif du message dérisoire. Ce tri suppose de disposer d’une répartition de la consommation, information généralement disponible auprès des services techniques.
Le signalement des dysfonctionnements
Une part importante des consommations évitables provient d’anomalies persistantes : chauffage fonctionnant fenêtre ouverte, éclairage permanent dans un local inoccupé, équipement resté en marche. Ces situations sont visibles par les occupants et rarement signalées.
La cause est comportementale et classique : le signalement demande de trouver le bon interlocuteur, prend plusieurs minutes, et ne produit aucun retour. Un canal unique, accessible en quelques secondes, avec une confirmation automatique et un retour sur la suite donnée, transforme complètement le taux de remontée. C’est le dispositif le plus rentable du domaine, et le moins souvent mis en place.
Les limites du levier comportemental
Les ordres de grandeur doivent rester présents à l’esprit. Un dispositif comportemental bien conçu produit quelques pourcents d’économie, tandis qu’une isolation, un remplacement d’équipement ou une révision des plages de fonctionnement produisent des gains d’un autre ordre.
Cette hiérarchie n’enlève rien à l’intérêt de l’approche, dont le coût est presque nul, mais elle interdit de la présenter comme une réponse principale. Une organisation qui communique abondamment sur les gestes de ses collaborateurs sans avoir revu ses installations produit un message que les occupants décodent rapidement, et qui nuit à l’ensemble de la démarche.
En résumé
L’énergie est invisible et sans retour perceptible : c’est ce vide que les dispositifs comportementaux comblent. La première étape reste technique — paramétrages, plages de fonctionnement, extinction automatique — car elle produit des gains supérieurs pour un effort unique. Le retour d’information doit être fréquent et exprimé dans une unité interprétable. La comparaison entre espaces comparables est le levier le mieux établi, à condition de ne jamais descendre au niveau individuel et d’associer une appréciation pour éviter l’alignement vers le milieu. La communication doit se concentrer sur les deux ou trois gestes qui pèsent réellement. Le signalement des anomalies est le dispositif le plus rentable et le moins mis en place.