Diagnostic sauté, dispositif inadapté au frein, effet de nouveauté confondu avec l’effet réel, contournement, et cause organisationnelle non traitée.
Les nudges qui échouent : cinq causes fréquentes Lire l’article »
Un dispositif réussi devient inutile : le comportement se maintient seul lorsqu’il est devenu une habitude, une norme visible ou un élément du processus.
Un dispositif sans propriétaire, sans maintenance et sans réexamen disparaît en quelques mois — souvent sans que personne ne le remarque.
Presque tout dispositif produit une amélioration initiale qui n’a rien à voir avec son mécanisme : distinguer les deux est la question centrale de l’évaluation.
L’évaluation d’un dispositif comportemental est elle-même sujette à des biais : effet d’observation, sélection du périmètre, ajustement des critères après coup.
Les biais de mesure dans l’évaluation d’un nudge Lire l’article »
Constituer un groupe sans dispositif soulève des questions d’équité et de contamination que le laboratoire ne connaît pas : les solutions praticables.
Les groupes témoins en contexte professionnel Lire l’article »
Distinguer ce que le dispositif a produit de ce qui serait arrivé sans lui : la mesure d’un effet suppose une référence, pas seulement un chiffre après.
Comparer deux groupes simultanés plutôt qu’un avant et un après : la seule méthode qui distingue l’effet du dispositif de celui du contexte.
Tester un nudge : le protocole A/B en entreprise Lire l’article »
Une version manuelle, sur un périmètre réduit, en une semaine : le prototype teste l’hypothèse comportementale avant tout développement.
Un atelier productif part d’un diagnostic établi, réunit ceux qui font le travail et impose de traverser les familles d’intervention plutôt que d’attendre l’inspiration.