Quatre critères séparent un dispositif défendable d’une manipulation : l’exactitude, le coût de sortie, l’intérêt servi et la résistance à l’explication.
Nudge et manipulation : où passe la frontière Lire l’article »
La relation de travail introduit une asymétrie que les cadres conçus pour l’action publique ne traitent pas : consentement contraint, données et intérêt de l’employeur.
Un dispositif comportemental doit pouvoir être expliqué à ceux qui le subissent : ce test simple élimine la quasi-totalité des usages problématiques.
Le nudge et la transparence : la règle du consentement Lire l’article »
Une reconnaissance sans valeur marchande peut être efficace ou ridicule selon trois paramètres : ce qu’elle distingue, qui l’attribue et sa rareté.
Un classement individuel améliore l’indicateur et dégrade presque tout le reste : coopération, remontée des difficultés et qualité du travail non mesuré.
Points, niveaux et défis produisent des effets rapides et fragiles : ce qui distingue un dispositif acceptable d’un dispositif manipulatoire tient à trois critères.
Un retour immédiat modifie les comportements là où un bilan mensuel n’a aucun effet : la proximité temporelle compte plus que la précision de la mesure.
Le retour d’information comportemental en temps réel Lire l’article »
Un tableau de bord est un dispositif comportemental : ce qui y figure devient une priorité, et ce qui n’y figure pas disparaît des arbitrages quotidiens.
Le nudge dans les tableaux de bord d’équipe Lire l’article »
Le moment de la demande d’avis, la formulation de la question et le traitement de l’insatisfaction pèsent plus que la qualité perçue du service lui-même.
Le moment, l’objet du message et la facilité de la réponse déterminent le taux de retour bien plus que le nombre de relances ou leur ton.